¿Qué tan verde es la energía nuclear?

Resulta que el verde puede ser un color complicado de definir. Para muchos de nosotros, significa sustentable, limpio y bueno para el planeta.

Entonces, ¿la energía nuclear es dañina para el planeta o de hecho es una buena opción “verde”?

En cierto modo, son ambos.

Contra Nuclear

A menudo dudamos en etiquetar la energía nuclear como respetuosa con el medio ambiente. Una de las sustancias más peligrosas del planeta se crea como subproducto del proceso nuclear: los desechos radiactivos, que pueden seguir siendo peligrosos durante al menos mil años. ^[1]. Las plantas de energía nuclear están creando un material peligroso que seguirá siendo una amenaza para muchas generaciones venideras. La contención de los desechos nucleares es un tema candente, con una vida media más larga que la de algunas civilizaciones, es imposible garantizar que estos desechos nucleares algún día no representen un riesgo para el medio ambiente o la salud pública. Esto no es algo que queremos de la energía «verde».

Las centrales nucleares también son vulnerables a los desastres tanto de la naturaleza como del hombre. El tsunami de Fukushima en 2011 provocó un muro de agua que inundó la planta nuclear, lo que provocó una fuga radiactiva. Este incidente sigue causando sufrimiento y enfermedad en la actualidad. Los accidentes ocurren. Y en el clima actual de miedo a los ataques terroristas, ¿podemos estar seguros de que nuestras centrales nucleares estarán protegidas de forma segura si son blanco de un ataque?

Se realizan grandes esfuerzos para evitar fugas de las centrales nucleares, y una gran cantidad de trabajo se destina a garantizar que los desechos nucleares se almacenen de forma segura. Es imposible saber con certeza si ocurrirá contaminación en el futuro, pero afortunadamente los accidentes históricos son pocos en número.

Para nuclear

Existen sólidos argumentos a favor de la energía nucleoeléctrica como fuente de energía respetuosa con el medio ambiente.

Aunque no es perfecta, la energía nuclear es sin duda una opción mucho más ecológica que los combustibles fósiles. La energía nuclear ofrece una opción real para alejarse de las centrales eléctricas de carbón y aún poder alimentar nuestra ajetreada vida cotidiana. Todos los expertos están de acuerdo en que para frenar el ritmo del cambio climático, debemos reducir la cantidad de CO₂ liberamos a la atmósfera. La energía nuclear produce CO drásticamente más bajo₂ emisiones que el carbón y, de hecho, el volumen de residuos radiactivos que produce es mucho menor que el de las cenizas radiactivas producidas por las centrales eléctricas de carbón.

A pesar de varios desastres de alto perfil, el daño causado por la energía nucleoeléctrica, tanto al medio ambiente como a la salud pública, es sustancialmente menor que el resultante del uso constante de centrales eléctricas de carbón. La investigación sugiere que el uso histórico de la energía nuclear puede haber evitado hasta “1,84 millones de muertes relacionadas con la contaminación del aire y 64 gigatoneladas de CO₂ emisiones equivalentes de gases de efecto invernadero » ^[2].

Esto al menos lo califica para el título «más verde que los combustibles fósiles».

Además, la energía nuclear es una fuente de energía confiable. A diferencia de algunas energías renovables, la energía nuclear no requiere que brille el sol ni que sople el viento. El combustible necesario para la energía nuclear es el uranio; un recurso que se encuentra abundantemente en la corteza terrestre. Se produce mucha energía a partir de una cantidad muy pequeña de uranio, por lo que, aunque es un recurso finito, es uno que durará mucho tiempo. Las estimaciones de la Agencia Nacional de Energía de EE. UU. Sugieren que hay suficientes reservas de uranio para hacer funcionar la industria nuclear durante 230 años a los niveles actuales; es probable que los avances en la tecnología disminuyan la tasa a la que usamos uranio, extendiendo esto aún más. ^[3].

En este sentido, se podría argumentar que la energía nuclear es sostenible, ya que pasará mucho tiempo antes de que nos quedemos sin combustible. Pero no está a la altura de los recursos verdaderamente renovables. Por otra parte, los elementos de tierras raras que se utilizan para producir paneles solares también son de suministro limitado.

El impacto de la extracción de uranio en el medio ambiente es un tema complicado con muchos factores involucrados. Como toda la minería, esta es una invasión de la naturaleza y tiene un efecto en los ecosistemas locales. Sin embargo, la alta densidad energética del uranio significa que se necesitan menos minas, más pequeñas, que si la misma energía fuera proporcionada por el carbón.

En conclusión

La cuestión de que la energía nuclear sea ecológica es, por tanto, delicada. No es tan verde como el solar o el viento, pero es más consistente. La energía nuclear libera volúmenes sustancialmente menores de CO₂a la atmósfera que cualquier fuente de energía con una fiabilidad comparable. Sin embargo, produce desechos radiactivos peligrosos. Viene con el potencial de desastres dramáticos, aunque extremadamente infrecuentes, aunque el peligro general que representan tales eventos es menor que el daño constante y de menor nivel causado por las emisiones de combustibles fósiles al clima mundial y la salud pública.

En conclusión, la energía nuclear puede no ser “verde”, ni sin sus defectos, pero ciertamente es mucho más verde que el carbón.

Díganos lo que piensa sobre la energía nuclear en los comentarios a continuación …

Referencias

Asociación Nuclear Mundial
Kharecha, PA y Hansen, JE (2013). Mortalidad evitada y emisiones de gases de efecto invernadero de la energía nuclear histórica y proyectada. Ciencia y tecnología ambiental, 47(9), 4889–4895.
Científico americano

Imagen de: kmichiels

Por Anna Carlini con contribuciones de Alex Barrett

€