¿Cambios en el camino para las evaluaciones de energía doméstica?€ €

¿Cambios en el camino para las evaluaciones de energía doméstica?

Soy codirector de la Asociación de Asesores de Green Deal (GDAA), originalmente establecida para explorar oportunidades para asesores de energía nacionales (DEA) dentro del esquema de Green Deal del gobierno anterior. Recientemente, el trabajo de auditoría de GDAA para Ofgem ha confirmado algo que probablemente todos sabíamos; hay algunas DEA que aparentemente no se preocupan mucho por la calidad de su trabajo.

En octubre pasado, fuimos a hablar con el Departamento de Comunidades y Gobierno Local (DCLG) sobre cómo abordar esto. Discutimos cómo puede haber surgido este problema; en lugar de culpar a las DEA por esto, ¿podrían ser los esquemas de acreditación los que necesitan mejorar? ¿Existen algunos esquemas de acreditación que no aplican las reglas, con la intención de erradicar el desempeño deficiente, tan eficazmente como otros?

Sabemos que no todos los esquemas de acreditación funcionan con los mismos estándares, en términos de cómo auditan y tratan las quejas sobre las DEA registradas ante ellos. El tipo de errores (accidentales o deliberados) que afectan la calidad del EPC pueden pasarse por alto fácilmente con los procedimientos de auditoría actuales, por lo que se requiere que los esquemas seleccionen evaluaciones de auditoría al azar. Si bien se permite que los esquemas lleven a cabo auditorías adicionales, esto tiene un costo que tendría que ser trasladado a la DEA. Por lo tanto, cualquier intento de elevar los estándares mediante una mejor auditoría mediante un esquema simplemente significaría que sus DEA se transfieren a otro esquema, y ​​no se produciría ninguna mejora en la calidad.

DCLG respondió inicialmente requiriendo que todos los esquemas de acreditación de la DEA (actualmente hay 6 de ellos) se unan a una prueba de tres meses de un enfoque de auditoría más específico. Cada mes, se deben focalizar 100 auditorías realizadas por cada esquema, en lugar de elegirlas al azar. Esencialmente, las evaluaciones que parecen tener una alta probabilidad de ser inexactas son el objetivo. Después de que se hayan seleccionado 100 auditorías específicas, el resto se seguirá eligiendo al azar, según el enfoque actual.

Los esquemas recibieron una lista de elementos que, cuando están presentes en el EPC, indican la posibilidad de una evaluación incorrecta. Estos son elementos que rara vez se ven, como una pared hueca en una propiedad muy antigua, o podrían indicar un enfoque descuidado de la encuesta, como registrar ‘desconocido’ en lugar de inspeccionar el nivel de aislamiento en el desván.

Es de interés de todos que estas auditorías logren identificar a los DEA que no funcionan con los estándares de calidad adecuados. Entonces, se puede exigir que la DEA mejore, quizás mediante capacitación adicional. La carga de pagar por dicha capacitación recae en aquellos que la necesitan, lo cual es mucho más justo que simplemente exigir que todas las DEA realicen una prueba adicional (como ha sucedido en el pasado, lo que generó algunas quejas justificadas de las DEA).

Los EPC para viviendas son un requisito legal cuando la vivienda se vende o alquila, por lo que es importante que sean precisos. En 2018, esto se vuelve aún más significativo para las propiedades de alquiler, ya que los propietarios eventualmente no podrán alquilar una casa que no alcance un estándar mínimo de eficiencia energética según lo medido por la calificación EPC. Se ha sugerido que los propietarios pueden desear obtener un EPC para sus propiedades alquiladas antes de que se aplique el requisito. A continuación, se les advertirá si su propiedad no cumple con el estándar antes de que la ley entre en vigor.

Aunque DCLG no tomó ninguna medida sobre todo lo que quería GDAA, nos complació que decidieran probar esta mejora en la auditoría de EPC. DCLG también espera realizar más cambios: la consulta recientemente cerrada del departamento (Revisión de las operaciones del esquema de acreditación de asesores de energía) también propuso que algunas de las otras sugerencias de GDAA, junto con la auditoría inteligente, se agreguen a los Requisitos operativos del esquema revisados ​​(SOR).

Por lo general, DCLG tarda 3 meses en responder a una consulta, por lo que puede pasar algún tiempo antes de que sepamos si estos cambios realmente sucederán. Cuando se decida, tomará un tiempo para que sean implementados por los Esquemas de Acreditación y para llegar a las prácticas de trabajo. Siento que los cambios beneficiarán a la DEA honesta y apoyo firmemente los esfuerzos para eliminar cualquier práctica aguda que pueda haber desprestigiado al EPC en el pasado.

Si desea instruir a un miembro de GDAA para que lleve a cabo su evaluación energética, puede solicitar una Encuesta de trato ecológico a través del sitio web de GDAA. Esto le proporcionará un EPC, además de consejos sobre las medidas que podría tomar para mejorar la eficiencia energética de su hogar.